it-swarm-pt.tech

ISCSI mais barato SAN para cluster do Windows 2008 / SQL Server?

Existem SANs iSCSI de qualidade de produção adequadas para uso com o Windows Server 2008/SQL Server para clustering de failover?

Até agora, só vi o MD3000i da Dell e o MSA 2000 (2012i) da HP, que custam cerca de US $ 6 mil com uma configuração mínima de disco. Buffalo (sim, eu sei), tem um dispositivo de US $ 1000 com suporte a iSCSI, mas eles dizem que não funcionará no cluster de failover de 2008.

Estou interessado em ver algo adequado para failover em um ambiente de produção, mas com requisitos muito baixos IO. (Clustering, digamos, um DB de 30 GB))

Quanto ao uso do software: No Windows, o StarWind parece ter uma ótima solução. Mas na verdade é mais dinheiro do que comprar uma SAN de hardware. (Pelo que entendi, apenas a edição corporativa suporta ter réplicas, e isso significa US $ 3000 por licença.)

Eu estava pensando em usar o Linux, algo como DRBD + e um destino iSCSI seria bom. No entanto, eu não vi nenhum software iSCSI gratuito ou de baixo custo que suporte reservas persistentes SCSI-3, necessárias para o Windows 2008 para clustering de failover.

Eu sei que US $ 6 mil não é muito, apenas curioso para ver se existem soluções práticas e baratas por aí. E, finalmente, sim, o software é caro, mas muitas pequenas empresas adquirem o MS BizSpark; portanto, as licenças do Windows 2008 Enterprise/SQL 2008 são totalmente gratuitas.

25
MichaelGG

Considere se você realmente precisa de failover quente. Se você estiver preocupado com o preço no nível de um nível de entrada SAN), considere se você realmente tem um caso de negócios para esse modelo de recuperação. Qual é o custo do seu tempo de inatividade por uma interrupção?

Se o custo de uma interrupção justificar o custo de uma SAN decente, compre-a e não faça um beliscão. Caso contrário, considere outros modelos de failover. Se seu tempo de inatividade não for tão valioso, provavelmente você poderá tolerar um modelo de espera em espera em que o banco de dados seja replicado para outro servidor com disco local. Isso leva mais tempo para recuperar, mas não precisa de armazenamento em disco compartilhado. Se isso funcionar para você, você não precisará de um SAN e o disco local nos servidores provavelmente será muito mais barato.

Outra opção seria o mercado de segunda mão. Você pode obter um certificado em segunda mão Clariion CX200 ou CX300 (o que provavelmente faria o que você procura) por apenas alguns milhares de dólares. O hardware certificado novamente se qualifica para o suporte do fornecedor e pode ser adquirido através de vários equipamentos, como www.berkcom.com ou www.bltserv.com .

(Isenção de responsabilidade: não tenho afiliação com nenhum dos fornecedores, mas sou um cliente satisfeito da BLT Services. A Berkcom me foi recomendada quando eu precisava de algo que a BLT não possuía).

19
ConcernedOfTunbridgeWells

Pode não ser a solução ideal de alta disponibilidade, mas muitas pessoas que estão chegando a esse ponto desejam conhecer as soluções para executar um cluster do Windows Server 2008 com fundos limitados .

Aqui estão algumas opções.

Conforme indicado para uma solução iSCSI, você precisará de reservas persistentes do iSCSI-3 para que o cluster de failover funcione no Windows Server 2008. Consulte http://www.servercare.nl/Lists/Posts/Post.aspx?ID=71 para uma boa visão geral.

As soluções de software de baixo custo relatadas para funcionar incluem [1]:

Soluções de software de baixo custo que não funcionarão (no momento, mas podem em breve)

A maioria das soluções de hardware de baixo custo , como Thecus, Qnap, NetGear etc. atualmente não funcionam .

O Drobo atualmente não funciona [5]

Synology NAS executando o DSM 3.0 afirma funcionar [6]

[1] O suporte pode estar disponível por meio de um plug-in comercial: http://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102

[2] Suporte já presente em compilações noturnas ( http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=151951&package_id=229704 ) conforme relatado em http: // www. servercare.nl/Lists/Posts/Post.aspx?ID=61

[3] O suporte pode estar próximo ( http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?messageID=312634 )

[4] Hyper-V e Drobo Pro

[5] http://www.synology.com/us/products/features/iSCSI.php

27
Peter Stuer

Só posso dizer uma coisa: Starwind . A versão gratuita oferece tudo o que você precisa, limitando apenas o tamanho do armazenamento - 2Tb. Gosto tanto de testar minhas máquinas virtuais que nossa empresa o comprou para implementar o armazenamento compartilhado. Trabalhando já há alguns anos, e posso dizer que é a melhor coisa. Eu costumava trabalhar com o Datacore e o openfiler, mas eles são muito complicados e problemáticos, respectivamente.

4
Matt Zhou

Se você absolutamente precisar insistir no iSCSI, sim, existem algumas soluções intermediárias por aí , embora elas custem mais de US $ 1k. Não deixe o nome fora da marca enganá-lo, estamos usando um variante no formato eSATA há mais de 2 anos sem falhas, sem soluços e sem tempo de inatividade (que não foi planejado) . O desempenho foi bom, 250 Mb/s sustentados com pico de 300 Mb/s, embora nossa configuração permita um tempo de inatividade mínimo (5 minutos) para failover.

Sim, o Linux também forneceria uma solução iSCSI barata, embora eu não tenha certeza sobre seus outros requisitos.

3
Avery Payne
1
nab

SCST possui pelo menos um patch experimental para persistência do SCSI-3. Eu acho que isso está apenas começando a aparecer - eu tenho jogado com RDBD e IET por um tempo para criar um cluster de armazenamento ISCSI redundante barato e isso me afetou muito agora, então é hora de testar as outras alternativas lá, a sugestão de Lile Nab de LIO-Target.

1
Oskar Duveborn

O Openfiler em breve estará testando esse recurso. Você pode ver um tópico aqui:

https://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102&p=1

Verifique a segunda página do thread para uma possível solução de trabalho.

1
Joseph

A QNAP definitivamente funciona ... Eu tenho amigos com o TS-259 Pro de 2 discos e o DO suporta reservas SCSI-3 ... basicamente dos 259 aos 859 eles suportam o SCSI-3 PR ...

0
hypervguy

Se você optar por usar um dispositivo QNAP, verifique a comparação de produtos em http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_NAS.html . As unidades domésticas/SOHO mais baratas suportam iSCSI, mas NÃO os recursos necessários do SPC-3. Você precisa adquirir os dispositivos SMB/empresariais mais caros para obter os recursos necessários.

Regra geral: os dispositivos QNAP com um processador x86 suportam reservas persistentes do SPC-3.

0
pbrutsch

Se você está procurando algo "não-produção" ou seja. algo para mexer, você pode tentar o iscsi no linux. Você reserva algum espaço no disco rígido, aloca-o para o daemon iscsi, configura e inicia o daemon. Rápido e fácil, embora eu não o fizesse em um ambiente de produção, muito lento e peculiar.

0
skitzot33

A D-Link DSN-1100 é uma rede 4GigE 5Bay iscsi SAN. ele roda círculos ao redor do netgear readyNAS. Eu uso-o para citrixXen e HyperV.

0
Lightly Salted

StarWind Free iSCSI SAN é a capacidade e o número de conexões ilimitadas. E suporta totalmente reservas SCSI-3 e todos os tipos de cluster.

0
Tommy Lo

Temos um QNAP TS-439U em execução, executando os clusters HyperV e SQL Server. Agrupar todas as obras é um deleite. É um dispositivo de montagem em rack de 4 discos. O único problema que tenho com o dispositivo é realmente a falta de suporte ao RAID 10 e o ganho de desempenho que obteríamos com isso. Atualmente, temos 2 pares de raid 1 e disco IO pode ser ruim.

0
user42199

O 5200pro da Thecus (e alguns de seus outros modelos) é um RAID de 5 discos NAS que pode ser configurado para suportar iSCSI em uma ou duas portas GigE. Elas podem ser rápidas o suficiente para você, mas eu diga que eles têm apenas uma única fonte de alimentação, o que pode ser considerado uma "qualidade de produção". A propósito, o MSA2000i é uma unidade muito boa para o caso.

0
Chopper3

Se você se preocupa em tornar seus servidores redundantes, não deveria considerar redundante seu armazenamento? Não economize no armazenamento. No Windows Server 2008, convém considerar o uso de discos conectados locais e uma solução de replicação baseada em host que se integre ao cluster de failover, como o SteelEye DataKeeper Cluster Edition. O Espelhamento de Banco de Dados que acompanha o SQL também é uma opção que funciona bem com um número limitado de bancos de dados.

0
David Bermingham