it-swarm-pt.tech

Quais são os méritos das unidades SAS vs SATA?

Quais são os méritos da compra de unidades SAS sobre unidades SATA ou vice-versa?

47
username

SAS = SCSI = capacidade de gerenciamento, especialmente sob carga e também melhores diagnósticos de pré-falha e capacidade de ajuste. Gasto e baixa capacidade/£ $ €.

SATA = valor, capacidade e desempenho adequado para muitas cargas, mas esteja ciente de que mais de 99% das unidades SATA não foram projetadas para funcionar 24/7/365 sob pressão. Também colocá-los sob cargas de trabalho de servidor ocupadas pode afetar drasticamente seu MTBF.

Eu recomendaria a SATA para tudo, exceto o servidor e a estação de trabalho de ponta. Você realmente não pode vencer SAS para o trabalho de banco de dados em geral.

26
Chopper3

Existem duas partes separadas para sua pergunta. Simplificando um pouco, um disco consiste no hardware e no controlador. Geralmente, quando as pessoas dizem "SAS" ou "SATA", estão se referindo ao controlador. Em princípio SAS é um protocolo mais sofisticado, embora na prática para servidores com até 8 discos, provavelmente não haja muita diferença entre eles.

Quanto ao hardware: o hardware de disco tende a aparecer em duas classes, com base no tempo de busca. Os discos rápidos têm um tempo de busca de 3 a 4 milissegundos, enquanto os discos mais lentos têm um tempo de busca de 7 a 9 milissegundos. (Eu digo "mais lento", mas 7-9ms ainda é bem rápido!).

Em geral, os controladores SAS são instalados em discos rápidos, enquanto os controladores SATA são instalados em discos mais lentos, embora haja exceções. Por exemplo, os discos Western Digital Velociraptor têm um controlador SATA, mas um tempo de busca de 3 ms. quando as pessoas dizem "discos SAS", isso geralmente significa "discos rápidos com um controlador SAS", enquanto "SAS $ ===" enquanto "SATA" significa "discos mais lentos com um controlador SATA").

Tudo muito bem, mas para realmente responder à sua pergunta, o tempo de busca é muito importante quando os discos precisam fazer muito acesso aleatório. Bons exemplos disso são o SQL Server e o Exchange. Se os discos tiverem um gargalo, os discos SAS serão muito mais rápidos que o SATA. No entanto, há dois pontos a serem considerados).

Em primeiro lugar, um bom controlador fará muita diferença. Uso Dells e gosto particularmente dos controladores Perc5/ie 6/i. Eu tenho vários 2950s com 6 discos SATA em um Perc5/i como RAID 5, e estes são bem rápidos. Talvez eles não sejam tão rápidos quanto 6 SAS seriam, mas são mais rápidos do que um RAID 5 de 4 discos SCSI 320 em um Perc 4/e que eu costumava usar no servidores 2850 mais antigos.

Em segundo lugar, mesmo que os discos SATA sejam mais lentos que o SAS, em muitas pequenas empresas a velocidade do disco não será um gargalo.

Uma última consideração é que tradicionalmente os discos SCSI são (muito) mais confiáveis ​​que o SATA, não por causa do controlador, mas simplesmente porque o hardware do disco foi construído com um padrão mais alto (e mais caro!). Agora que você tem marcas como os discos Western Digital RE3 SATA projetados especificamente para servidores, não tenho certeza se isso ainda é um problema.

JR

16
John Rennie

Aqui estão algumas notas da Wikipedia sobre o tópico ( SCSI anexado serial ):

Os sistemas SAS vs SATA identificam dispositivos SATA pelo número de porta conectado ao adaptador de barramento do host, enquanto os dispositivos SAS são identificados exclusivamente pelo nome mundial) (WWN).

O protocolo SAS suporta vários iniciadores em um domínio SAS, enquanto o SATA não possui provisão análoga.

A maioria das unidades SAS fornece enfileiramento de comandos com tags, enquanto a maioria das unidades SATA mais recentes fornece enfileiramento de comandos nativo, cada uma com seus prós e contras.

O SATA segue o conjunto de comandos ATA e, portanto, suporta apenas discos rígidos e unidades de CD/DVD. Em teoria, o SAS também suporta vários outros dispositivos, incluindo scanners e impressoras. No entanto, essa vantagem também pode ser discutível, pois a maioria desses dispositivos também encontrou caminhos alternativos através de barramentos como USB, IEEE 1394 ( FireWire) e Ethernet.

O hardware SAS permite E/S de caminhos múltiplos para os dispositivos, enquanto o SATA (anterior ao SATA II) não. Por especificação, o SATA II utiliza multiplicadores de portas para alcançar a expansão de portas. Alguns fabricantes de multiplicadores de portas implementaram E/S de caminhos múltiplos usando o hardware do multiplicador de portas.

O SATA é comercializado como um sucessor de uso geral para paralelo ao ATA e tornou-se [atualização] comum no mercado consumidor, enquanto o mais caro SAS tem como alvo aplicativos críticos de servidor.

A recuperação de erros e os relatórios do SAS usam comandos SCSI que têm mais funcionalidade que os comandos ATA SMART usados ​​pelas unidades SATA.

O SAS usa tensões de sinalização mais altas (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) que o SATA (400-600 mV TX, 325-600 mV RX). A tensão mais alta oferece (entre outros recursos) a capacidade de usar SAS em backplanes do servidor.

Devido às suas tensões de sinalização mais altas, SAS pode usar cabos de até 8 m (26 pés) de comprimento), o SATA tem um limite de comprimento de cabo de 1 m (3 pés).

0
Chris Thompson