it-swarm-pt.tech

O que há de bom nos BSDs?

Eu uso o Ubuntu ligado e desligado desde Warty Warthog. Eu estava pensando em instalar o Jaunty em breve; mas notei que no fim de semana NetBSD 5. , Dragonfly BSD 2.2.1 , OpenBSD 4.5 , e FreeBSD 7.2 foram todos lançados, então fiquei curioso:

O que há de bom nos BSDs? Por que devo ou não devo instalar um deles em vez do Ubuntu? Quais são seus principais pontos de venda? Atuação? Estabilidade? Compatibilidade de hardware? Fácil de usar? Segurança? Eles funcionam bem em hardware mais antigo? O que é isso?

Editar: Isso é do ponto de vista de um desenvolvedor de desktop (principalmente Java), mas estou interessado em saber quais são os prós e os contras para outros também. Eles são mais direcionados para servidores? Para usuários corporativos? Ou o que?

35
mmyers

Vantagens dos BSDs

A família de sistemas * BSD tem (IMHO) algumas vantagens importantes sobre o Linux, particularmente para um sistema operacional de servidor.

  • Simplicidade e controle: Nenhuma das distribuições * BSD tem o imperativo de adicionar recursos que os distribuidores Linux exibem. Portanto, a instalação padrão da maioria dos sistemas derivados do BSD é relativamente simples.

  • Estabilidade: Parcialmente impulsionado pela simplicidade, os BSDs tendem a estar entre as plataformas O/S mais estáveis. FreeBSD (que é um dos mais antigos dos 'modernos' BSDs) capacita muitos .coms bem conhecidos, como Yahoo e (em um ponto) hotmail. Na verdade, em um ponto a Microsoft sofreu bastante embaraço sobre sua incapacidade de migrar o Hotmail do FreeBSD para o Windows.

  • Segurança: OpenBSD em particular tem um muito forte histórico de segurança e muito de seu trabalho passa para a comunidade * BSD em geral.

  • Portabilidade: NetBSD em particular tem portas para dezenas de plataformas e é notável por ser muito fácil de portar.

Alguns pontos fracos

  • Menos suporte para configurações grandes de SMP do que Linux. Isso se tornará mais um problema à medida que as caixas com um grande número de núcleos se espalharem. No entanto, a maioria dos aplicativos de serviço de rede que são realmente o território doméstico do BSD não são tão famintos por CPU (1).

    O desempenho do SMP em kernels BSD melhorou substancialmente na última década. Melhorar o desempenho do SMP era um dos principais objetivos de Dragonfly BSD e o projeto FreeBSD SMPNg tem substancialmente melhor desempenho do SMP nessa plataforma, superando o Linux em plataformas de 8 núcleos. Isso significa que pode-se esperar um bom desempenho em servidores convencionais de 2 e 4 soquetes.

    Algum debate e o trabalho inicial em fornecer suporte NUMA no FreeBSD existe, pois o sistema atualmente não suporta APIs para alocação de memória, gerenciamento de afinidade ou outras facilidades para suporte NUMA explícito. Uma boa introdução sobre o suporte NUMA pode ser encontrada aqui .

  • Faixa menor de suporte de hardware do que Linux: Na prática, isso realmente significa apenas que você precisa verificar os componentes em ma lista de compatibilidade de hardware. Para um servidor, isso não é um problema na maioria dos casos, mas instalar em um PC desktop aleatório, isso é um pouco mais espinhoso. Você ainda precisa fazer uma verificação componente por componente se quiser que uma máquina instale o BSD, o que é menos provável de ser o caso com o Linux.

  • Menos ênfase na área de trabalho: as distribuições de desktop do Linux (como o Ubuntu) tendem a ter um suporte de área de trabalho mais rico para multimídia, emulação e aplicativos agrupados. Embora muitos desses aplicativos tenham portas para as várias plataformas BSD, o suporte pronto para uso de uma distribuição Linux para desktop normalmente será melhor.

  • Algumas lacunas no software: Muitos softwares comerciais do Linux não têm uma porta BSD. Por exemplo, nenhum dos principais fornecedores de JVM mantém uma porta nativa de seu Java runtime para qualquer uma das plataformas BSD. Em alguns casos, terceiros mantêm portas, mas não há suporte oficial para (por exemplo ) Oracle em qualquer um dos BSDs. Este tipo de lacuna aparece em alguns lugares no BSD; o BSD pode não ser a plataforma para você se você trabalhar em um espaço onde esse tipo de lacuna existe.

Alguns pontos salientes

  • Uma das grandes guerras religiosas dos anos 90 foi GPL vs. BSD. Os BSDs são licenciados sob a licença BSD, que vem com um conjunto de direitos diferente do GPL. Essencialmente, a licença BSD não exige que você redistribua o código-fonte de versões modificadas do software licenciado BSD.

  • Fornecedores comerciais como a Oracle não oferecem suporte a BSD na mesma medida em que oferecem suporte a Linux. Portanto, se você deseja trabalhar com esse produto, provavelmente será melhor usar o Linux. No entanto, a maioria oferece compatibilidade binária entre Linux, System V, Solaris etc, então você pode frequentemente executar binários para outro O/S.

  • Comunidades BSD tendem a ser executadas de maneira diferente do Linux e geralmente são menores (embora não sejam mais elegantes em muitos casos - Theo De Raadt tem algo de reputação de ser um babaca ) .

  • Algumas das variantes do BSD são itens de nicho de mercado, otimizados para objetivos específicos. Por exemplo, o OpenBSD é otimizado especificamente para fornecer infraestrutura de rede segura em computadores voltados para a Internet, com uma grande quantidade de esforço indo para a inspeção de brechas de segurança, como vulnerabilidades de saturação de buffer. Muitas organizações preocupadas com a segurança o usam exatamente por esse motivo. O NetBSD é projetado para portabilidade com portas para dezenas de plataformas e é amplamente usado em sistemas embarcados. Para aplicações no ponto ideal de um desses sistemas, pode muito bem ser a melhor escolha de plataforma.

A área de atuação do * BSD são os serviços de rede - servidores de e-mail e web, infraestrutura e similares. Você pode configurar um desktop geek perfeitamente bom com qualquer um dos BSDs e poderia, em teoria, produzir algo tão quente e fofo quanto o Ubuntu. No entanto, este não é o foco principal da maioria dos produtos BSD, embora alguns como PC-BSD tenham como objetivo fornecer sistemas de desktop.

Se você quiser fazer um desktop unix geek, o BSD fará isso tão bem quanto qualquer outro sistema unix-oid.

  1. Por exemplo, na era VAX/4.2BSD da década de 1980, uma máquina como o VAX-11/750 poderia fornecer serviço de e-mail para um departamento inteiro ou campus universitário e provavelmente estaria fazendo outro trabalho também (embora se deva notar que a maioria dos e-mails era somente texto e os anexos não eram tão comuns como hoje - as unidades de disco usadas nesta máquina normalmente variavam de 120-450 MB de capacidade). Um servidor moderno tem 3-4 ordens de magnitude a mais de CPU e memória e um subsistema de disco com talvez 2 ordens de magnitude a mais de rendimento e 3-4 ordens de magnitude a mais de espaço.
65
ConcernedOfTunbridgeWells

Não considero o BSD tão maduro quanto o Linux no Desktop, mas para servidores é sólido como uma rocha.

Se você deseja instalar o BSD ou não, depende inteiramente da finalidade para a qual você usa sua máquina. Embora muitas coisas sejam semelhantes ao Linux, muitas coisas também são diferentes.

No entanto, aqui está uma lista dos diferentes BSDs

  • OpenBSD: um dos objetivos de e-mail é ser o sistema operacional mais seguro (e provavelmente é)

  • NetBSD: Seu lema é "Claro que executará o NetBSD". Este deve ser um dos sistemas operacionais mais portáteis do mercado. Muitas pessoas também o executam em desktops.

  • FreeBSD: Muito popular para servidores, embora muitas pessoas também o executem no desktop. Provavelmente o mais popular de todos os BSDs

  • DragonFly BSD: Relativamente novo (2003), foi um fork do FreeBSD 4.8. Eu não usei, mas aparentemente está estável.

15
Nathan

No mundo Linux, as distribuições tendem a não ter esse ... sentimento coeso. Muitas vezes são construídos de forma descentralizada, o que tende a levar a isso.

Os BSDs geralmente são gerenciados por uma pessoa, então você tem a sensação de que cada variante é um produto real que teve muito planejamento por trás dele. As coisas funcionam muito bem em conjunto e todos os componentes estão muito bem documentados. Você raramente encontra kludges.

Isso estabelece uma base muito sólida, tornando os BSDs uma plataforma de fácil manutenção e, portanto, com potencial para levar a um ambiente mais seguro e gerenciável.

Sou usuário de Linux há 13 anos e, embora ainda o considere uma plataforma viável, mudei todos os meus servidores de produção e pessoais para os BSDs pelos motivos mencionados acima.

No entanto, o Linux ainda pode ser a melhor escolha para o desktop devido ao seu suporte de driver Edge sangrento.

11
Michael Gorsuch

O BSD é geralmente considerado seguro por padrão, desabilitando todos os serviços, exceto os principais. Também é muito estável, você pode dizer isso observando um dos muitos serviços de monitoramento de tempo de atividade.

Esteja avisado, entretanto, que Linux não é o mesmo que BSD ... existe uma curva de aprendizado, então não espere pular direto para ela. Por exemplo, você descobrirá que todos os comandos principais, como ls têm diferentes sinalizadores, o que pode ser confuso no início e pode demorar um pouco para quebrar o velho hábito de usar sinalizadores do Linux.

9
Adam Gibbins

* BSD é um SO completo, o que significa que o kernel e a área do usuário são desenvolvidos a partir da mesma árvore de código-fonte, enquanto as distribuições Linux são cortadas juntas de várias fontes. É por isso que os sistemas BSD parecem muito mais coesos e sólidos. Também melhor documentado.

8
Ante Gotovina

Apenas alguns problemas:

Pro (gratuito) BSD:

  • Gerenciamento de volume/sistema de arquivos ZFS
  • Dtrace para rastreamento/análise
  • Excelente e fácil de encontrar documentação (FreeBSD Handbook, OpenBSD FAQ, páginas de manuais são realmente boas e na verdade têm exemplos úteis)
  • Processo de atualização do sistema operacional limpo e sólido como rocha
  • Separação do sistema operacional central de outro software ("Coleção de portas")
  • Licença BSD (sem licenciamento cruzado aqui)
  • Excelente firewall/filtro de pacotes: PF (Linux iptables faz minha cabeça explodir)

Contra BSD:

  • Produtos de virtualização (VM Host) não suportados (VMware, KVM, Xen, VirtualBox)
8
Paidhi

Eu realmente gosto /usr/ports. Isso não quer dizer que eu também não goste de apt-get, mas é uma sensação agradável saber que suas instalações estão sendo construídas em e para a sua máquina em particular, com quaisquer otimizações que você queira colocar nos padrões do makefile.

Quanto do benefício percebido disso é superstição, não fiz uma pesquisa para descobrir, mas gosto disso. :)

8
chaos

Como um Java, o grande problema é que não há JVM convencional para * BSD. Antes que todos me expulsem da existência, o que quero dizer é que não há JDK da Sun ou qualquer dos outros fornecedores principais (IBM, BEA/Oracle), portanto, você sempre estará em segundo plano para os usuários do Linux e do Windows.

7
Dave Cheney

Licenciamento

A principal diferença entre os BSDs e o Linux é o licenciamento.

Você pode pegar uma base de código BSD, fazer quaisquer alterações que desejar e distribuir o binário resultante, vendê-lo, etc, sem abrir as alterações do código-fonte que você fez.

Isso é muito atraente para empresas, como a Apple, onde as obrigações legais com seus acionistas podem exigir que eles mantenham a propriedade intelectual 'segura'. Apple baseou parte de seu kernel no FreeBSD, por exemplo.

O Tivo não teria os (menores) problemas de licenciamento que sofreu anos atrás se construísse sobre BSD em vez de Linux.

algumas diferenças práticas

  • Os BSDs não são tão populares quanto o Linux e, portanto, não possuem drivers para o sangramento do hardware Edge.
  • Existem menos BSDs do que as distribuições Linux, e eles são muito bem definidos para que você saiba, geralmente, quando deve usar um em vez do outro.
  • Todos eles se concentram mais na estabilidade do que muitos outros fatores e, portanto, são frequentemente usados ​​em situações de alta confiabilidade.

-Adão

5
Adam Davis

Segurança, segurança e mais uma vez segurança.

1
Kazimieras Aliulis

Além de tudo já mencionado gostaria de acrescentar que a documentação é muito boa. As páginas man (1) são excelentes!

1
pfo

BSD (Berkeley Software Distribution) conhecido por sua estabilidade: FreeBSD,
segurança: OpenBSD
e suporte para várias plataformas: NetBSD

0
Ali Mezgani